Un telefono Microsoft sarà annunciato a gennaio?

Nuovo sistema di commenti
iPhoneItalia ha un sistema di commenti realtime tutto nuovo e nativo! Per commentare ti basta creare un account e potrai subito commentare.
Prova la nuova sezione commenti!

Malgrado le smentite di rito e pretattiche, l’analista di Global Equity Research, Trip Chowdhry, è convinto che la Microsoft presenterà il suo modello di cellulare nel mese di gennaio 2009.

Il dispositivo sarà una via di mezzo tra lo Zune e il dispositivo di comunicazione integrato Danger. La presentazione in pompa magna avverrà, sempre secondo l’analista, al Ces di Las Vegas del prossimo gennaio.

Secondo le prime indiscrezioni, il cellulare Microsoft avrebbe le capacità multimediali dello Zune (per chi non lo sapesse, il player Mp3 targato Microsoft), una tastiera hardware e il touchscreen. 

Malgrado la Microsoft abbia più volte smentito la cosa, le parole di Trip Chowdhry devono essere ascoltate con molta attenzione, in quanto più volte in passato ha previsto, con successo, l’uscita di altri prodotti.

[fonte]

Prodotti consigliati

In qualità di Affiliato Amazon, iPhoneItalia riceve un guadagno dagli acquisti idonei.
Offerte Amazon di oggi

Commenti 32

  1. Per carità...mi è bastata l'esperienza informatica con microsoft...ormai da tempo chiusa. I think different...
  2. Meganerz
    Ne venderanno tanto pochi....quasi quasi mi dispiace... Cavolata non mi dispiace assolutamente....
  3. danicanti
    Siiiii, voglio proprio vedere l'obbrobrio che sarà in grado di partorire Microsoft stavolta!!! Mi diverto sempre un sacco grazie alla cara Micro... Che poi non sarà altro che uno dei tanti cel con WM6 come sistema operativo... Che cosa potrà mai offrire più di un Diamond?!
  4. ....sicuramente il copia/incolla , il pacchetto office e un navigatore offline !
  5. @Gunny Allora è assolutamente da comprare. Dopo di te, però...
  6. Fake, al 98%
  7. Pacman81
    Premessa non voglio criticare nessuno Ma praticamente vivete per criticare microsoft e i loro prodotti solo per il gusto di farlo? Comincio con il dire che intanto senza Microsoft non avreste tutto quello che ora avete faccio un esempio banale Office o OpenOffice quindi almeno un pò di riconoscenza dovreste averle se adesso usate word o chi per esso sia invece che la penna e il calamaio... Seconda cosa ma pensate che apple sia migliore in cosa? cosa vi dice che apple sia meglio? il fatto che microsoft sia sempre nell'occhio del ciclone è solo perchè detiene il monopolio del mercato pc, quindi qualsiasi cosa si scopre tipo falle virus o altro riguarda sempre e solo la microsoft... se invece le parti fossero invertite sarebbe lo stesso per la Apple... L'unica cosa che realmente differenzia le due società è che uno guarda molto all'estetica di tutti i suoi prodotti, mentre l'altra no.
  8. Pacman81
    Io sono per una concorrenza sfrenata in modo da avere il meglio da entrambe le parti e poi uno sceglie... infatti possego sia prodotti microsoft che apple e ognuno di essi per l'uso che ne faccio penso sia il meglio presente sul mercato
  9. Concordo pienamente con pacman81. Non tutto ciò che fa microsoft è da criticare, proprio come non tutto ciò che fa la apple è da elogiare... da furbi consumatori dotati di cervello e volontà autonomi spremiamo il meglio da chiunque produca ciò che ci serve!!!!!! Ciao a tutti!
  10. Francesco
    @Pacman81 Quoto Io uso e ho sempre usato windows,ho provato i mac ed l unica cosa che cambia è l estetica snob e l incopatibilità con tutto. La meggiorparte dei mac user criticano vista senza neance averlo mai provato,e a costo di esser preso per scemo lo difendo,perche mi sono sempre trovato bene. Naturalmente in tutto cio non menziono Linux che li surclassa entrambi per il fatto di essere OS. Tornando allo zunephone è certamente un fake,microsoft non andrebbe a sbattere 2 volte contro lo stesso muro
  11. @Francesco, scusa il mio ulteriore OT, non critico assolutamente microsoft, ma quello che dici è sostanzialmente errato. Tra OS X e windows cambia molto, moltissimo: per il semplice fatto che OS X deve le sue basi a UNIX. Sicuramente per un utente inesperto può cambiare solo la grafica, (però in ambito di interazione uomo macchina devi ammettere oggettivamente che è nettamente migliore quella di OS X). Per quanto riguarda la disponibilità di applicazioni, tra il passaggio da OS 9 a OS X, le cose sono favorevolmente cambiate. Oggi per OS X si trovano un sacco di app (tra cui molte opensource) che ti permetto di fare qualunque cosa! Ad ogni modo ognuno si trova meglio con il sistema operativo che si avvicina di più alle sue esigenze, per cui se tu preferisci win dipende da quello per cui usi il pc. Infine concordo con te su linux, anzi aggiungo che se tutti avessero linux, forse oggi tante cose sarebbero diverse, ma ciò è decisamente OT. Saluti!!
  12. Notizia OLD e FAKE: Steve Ballmer ha già annunciato che non verrà presentato alcun Zune-Phone al CES, bensì Windows 7: "Microsoft will have a bunch of stuff to show at the Consumer Electronics Show in January, but a rumored ZunePhone won't be one of them, according to sources familiar with the company's plans. Instead, much of CEO Steve Ballmer's focus will be on talking about Windows 7 from a consumer perspective. Microsoft is pushing to have Windows 7 done in time for the holiday 2009 shopping season, so that means this CES is Ballmer's best stage to tout its benefits. While the desktop operating system will be front and center, sources say to expect Ballmer to talk about how Windows is moving beyond the PC and into a world of PC, Web, and phone, a refrain we also heard a lot from Ray Ozzie at November's Professional Developers Conference, where the world also got its first good look at Windows 7." Fonte: http://www.activewin.com/awin/comments.asp?HeadlineIndex=45716
  13. riker82
    voi siete proprio basati, come ogni utente apple del resto... Vi piace essere legati all'hardware che APPLE vuole che voi compriate. Già solo per questo motivo sarebbe da scartare. E poi non ditemi che se apple non aveva quel design per i propri mac, voi li compravate lo stesso. Diciamocelo chiaramente... I mac sono soltanto costosi soprammobili fashion... Manco vmware ci gira (ovviamente il fusion è solo un emulazione... lo sapete? non è virtualizzazione vera!). PS: qualcuno di voi sa qualche comando unix da usare da riga di comando? o chiama la apple quando non gli parte l'interfaccia grafica? puah!
  14. Ma che discorsi fai riker82?! Quando l'interfaccia grafica non parte?!?! 82 sono i tuoi anni per caso?? perchè dalla tua domanda si capisce che sei rimasto un pò indietro con gli anni...aggiornati ogni tanto...
  15. cosi-wan kenobi
    @Riker82 Premetto che in passato ho lavorato come amministratore AIX, quindi sì: qualche 'comando' Unix lo conosco. E che tra le altre cose sono stato sistemista su sistemi RedHat, cluster Windows NT (prima) e 2000 (poi) e attualmente sviluppo su .NET e OS390 su un PC su cui è installato Windows Server 2003. Pensavo di aver visto praticamente tutto quello che può girare su un computer, poi un anno fa ho comprato un MacBook e sono riuscito a sorprendermi! Il software che scrivono questi tizi della Apple è fantastico! Non c'è niente, niente che possa eguagliare l'usabilità di OSX, meno che mai Vista. Ma poi dico hai visto l'SDK di Iphone? L'hai visto? E nel frattempo MS non ne imbrocca una: dopo Vista ora ha sfornato un obbrobrio pazzesco chiamato Office 2007 che ha fatto regredire il mio Core2Duo alla velocità di un c64! Non critichiamo MS per il gusto di farlo, bensì perché vorremmo un avversario degno! ;-)
  16. riker82
    @cosi-wan kenobi: premetto che lavoro in un'azienda importante leader nel noleggio a lungo termine di veicoli, sono un sistemista MS/Linux 150-200 server in tutto, Gestisco un'infrastruttura ESX di 10 Host con licenza Enterprise (certificato VCP-310), sono storage architect (gestisco storage in Fibre Channel EMC Clariion & Simmetrix) quindi diciamo che non sono proprio di primo pelo all'informatica. Posso chiaramente dire che Microsoft di cazzate ne ha fatto, e direi che è giusta per le Piccole/Media imprese italiane. Quello che non capisco è tutti questi "utilizzatori" di Mac che francamente vorrei sapere il PERCHE' della scelta aldilà dell'aspetto estetico. E non vorrei sentir dire come al solito "E' MEGLIO PER IL DISEGNO" perchè non è più così! @Gigi: poerino si vede proprio che te il mac lo accendi solo per far partire lo screen saver... e poi che altro ci fai? lo porti subito alla apple in riparazione? ahahhahahaha
  17. @Riker82 C'è solo un problema...il mac io lo uso da anni....e non l'ho mai dovuto portare in riparazione 1 sola volta..il pc invece...ha sempre qualcosa che gli impedisce di funzionare correttamente..non si critica windows per far dispetto a te....ma solamenete perchè qualche "poVerino" come me ha provato sulla pelle la SUPERIORITA' sotto OGNI punto di vista dei prodotti apple... Sono però daccordo con te per quanto riguarda le piccole medie imprese e per il fatto che molte persone acquistano prodotti apple anche se non sanno il perchè e badano solo all'estetica. Poi non è bello fare del generalismo(<>)perchè come puoi aver già capito uso sia apple che window perchè effettivamnete bisogna guardare l'utilizzo che si fa per ogni prodotto.(casa e lavoro..)
  18. Un altro poverino
    L'ignoranza di Riker82 è favolosa!
  19. sopprammobile fashion
    Diciamocelo chiaramente… I mac sono soltanto costosi soprammobili fashion… MA UNO CHE PARLA COSI' COSA CAPISCE!!!? AH SI SO COSA CAPISCE...capisce quell'arnese che taglia il legno...che usano i falegnami...si si...non ricordo come si chiama..!
  20. @Ricker 82 Te ne dico un'altra che forse può bastarti. Sono art director in un'agenzia di comunicazione grafica e web. Ho sempre usato entrambi i sistemi operativi dai tempi universitari. Io uso per il 90 % software ADOBE. 2 anni fa appena comprato un bellissimo pc con Vista 64 bit e installato software originale Adobe, tutto crashava sistematicamnete. Ho dovuto chiamare Adobe e mi è stato detto " Sì, il software lo produciamo ma non è assolutamente testato su sistema operativo Vista. Tantomeno per 64 bit. E' già tanto se partono i programmi! " Da quel giorno ho sostituito tutto con dei macpro e casualmente non ho mai avuto più problemi. Direi che a livello di mera produttività (cioè quando si lavora non ci sono cavoli che tengano.... un computer DEVE funzionare) questo possa bastare! Ti interessa un vero soprammobilino? Ce l'ho li che prende la polvere! Tutto fashion nero lucido con solo un brutto adesivino con scritto VISTA. Ma si può facilmente togliere!
  21. Mirko straquotato e riquotato e super quotato all'ennesima potenza. Occhio però a togliere l'adesivo..senza quello è facile che nemmeno si accenda..o si accenda con errori continui..non so..win32..win32..win32...
  22. cosi-wan kenobi
    @riker82 Il perché te lo posso spiegare facilmente: utilizzo il mac per tutte le varie esigenze "personal" (blog, siti web personali, navigazione, word processing, montaggio filmati e fotoritocco assolutamente amatoriali eccetera eccetera). Tutte cose che facevo anche con XP. Tutte cose che facevo anche con Linux. Ma con una differenza: per farle non devo più battagliare con il computer, non devo più perdere il mio tempo a raddrizzare registry, disinfestare centinaia di virus, reinstallare il sistema operativo, cercare di capire il motivo di un crash, tornare indietro da un aggiornamento che ha reso il sistema instabile e tutte le altre cose con cui già sono costretto a lottare in ufficio. A casa devo soltanto premere un tasto per accendere il Mac e tutto funziona, e il mio tempo lo spendo soltanto a fare ciò che avevo in mente di fare. Perché tutti sanno usare un televisore ma non tutti sanno usare un PC? Perché il televisore lo accendi e funziona. Sempre. E un computer "home" dovrebbe funzionare allo stesso modo. Lo accendi e lo usi. Senza problemi. Come un Mac.
  23. Cosi-Wan Kenobi FOR PRESIDENT! Papà hai lasciato la radio accesa in camera e sta facendo rumori strani..dei continui trilli..che musica è? Tranquillo figliolo, son le finestre di errore di windows che si aprono in continuazione..è tutto normale..
  24. Giampyx81
    @ Cosi-wan Kenobi Parole sante, parole sante...
  25. riker82
    @cosi-wan kenobi: intanto scrivo solo a te, perchè mi sembri l'unico che faccia discorsi costruttivi e non cade nell'offesa. Diciamo che il 70% dei problemi M$ (lo so, la chiamo anche io così in fondo è sempre una multinazionale) sono legati alla cattiva qualità driver. E' sempre stato così. Ma i driver chi li fa? io? te? la microsoft? NO! i fornitori di hardware. Per questo Billo Cancelli (Bill Gates) ha deciso di mettere la firma nei dei driver. Per certificare proprio quelli che sono "microsoft verified" e sono testati a pieno(alcune volte sono anche quelli, le quale aziende hanno pagato di +!!! è vero lo ammetto). Apple fa meglio (non ho dettto che sia giusto o sbagliato, fa così!). Ti vende l'hardware & software e, a meno di difetti di fabbricazione, è sicuramente tutto funzionante. (E vorrei vedere visto il prezzo) Come diceva qualcuno + in su, vorrei vedere a parti invertite: Se apple avesse il 90-95% del mercato, credete che non spunteranno fuori i primi virus? o trojan? Spesso in molti hanno criticato la violazione di privacy di microsoft, pensate che apple non lo faccia sugli iphone? vedendo cosa comprate, cosa installate, se avete il telefono jailbreakato oppure no? Con ultima cosa: Ma l'avete mai provata la SAN Apple? Per gli ignoranti che mi reputano uno "non al passo con i tempi": Storage Area Network? io si! Molto bellina, tante lucine... ma mamma mia! errori su disco, bad I/O, ogni genere di problema.... e per un azienda non è mai bello!
  26. eh ti piacerebbe anche a te ammettere che le lucine son migliori si..il discorso è che coloro che vanno contro Apple RODONO..e spalano fango..e fango..e fango..sbucano dal nulla come i funghi marci..e via..avanti..avanti..maledetta invidia..quanto vi fa soffrire!!! Anche ve lo regalassero andreste avanti a spalare fango.. Ah aspetta, un'ultima cosa Mister BILLO CANCELLI (????)..ma 899 euro per un Imac ti sembra tanto? ah giusto..no no hai ragione è vero..è davvero troppo per un..come lo chiami tu? Ah si..soprammobile. Ad ogni modo..ragazzo..prendi e fai una cosa..apri pure le finestre per far passare aria dato che ci sarà aria fritta nel tuo pc, mentre io mi mangio una mela intanto..
  27. complimenti sai l'acronimo di SAN apple.. sei un figo! ora hai l'ammirazione di tutti quanti.. cmq continua pure a vivere negli errori del tuo pc.. con il tuo antivirus ecc ecc... a cambiare hardware ogni mese se no Vista non è contento.. tanto io sto bene lo stesso con il mio mac che, anche se come dici te lo accendo solo per guardare lo screen saver, almeno FUNZIONA, SEMPRE E COME DICO IO...
  28. Giovanni Allevi
    Ma sinceramente le lucine che dice Riker82 a Natale son proprio perfette..cioè..Mac ha anche quello in più! Lucine o no a mio parere mi sembra un pesce fuor d'acqua questo che parla..
  29. riker82 dice come penso anche io che non si deve discriminarr un prodotto per far vedere quanto vale l'altro, non serve a niente e nessuno! Questo vale x quegli utenti Apple-maniaci che criticano astiosamemte windows! Di spazio c'è ne per tutti e ogni dispositivo ha il suo pregio e il suo difetto, a noi sta trovare quello che più ci si addice! Anche perché questo atteggiamento non porta da nessuna parte!!! ;-)
  30. riker82
    @Gigi: mi fai schiantare... ahahahahah TOP!
  31. Nico mod
    moderate i toni o chiudiamo i commenti. /n.
  32. @Tutti Iniziamo col dire una cosa. Microsoft e Apple sono due multinazionali. Essenzialmente cercano di dividersi, o meglio, accaparrarsi, una (la maggior) parte di mercato, ognuna con la sua strategia. Il fatto che a non tutti piace la strategia di una parte o dell'altra, o di fatto tutte e due (come dimostra la nascita di linux), non dà il diritto a nessuno di parlare per sentito dire o di forzare giudizi nelle altre persone. Io utilizzo tutti e tre i sistemi e sono un programmatore, con modeste conoscenze sulle caratteristiche di ciascun sistema. Vorrei scrivere come la penso e perchè. Partiamo da Windows, da Windows 98. Era un sistema abbastanza stabile, soprattutto la Second Edition; semplice, dotato di tanto di console come parte ancora importante del sistema. Purtroppo non aveva la possibilità di gestire celermente le sempre maggiori richieste dei nuovi programmi, per cui lasciò il posto a Windows NT che fu originariamente pensato per l'utilizzo in ambito professionale, centrato tutto sui 32 bit. Poi fu la volta di Windows ME che però non risultò essere un sistema molto stabile in quanto "primo esperimento" nel rinnovamento della struttura del sistema del 98, purtroppo ancora solo parziale. Windows NT e Windows ME sono stati un piccolo passo in avanti; non hanno ottenuto la stessa popolarità e diffusione del 98. Microsoft decise allora che era il momento di fare un prodotto nuovo che attirasse l'attenzione: nacque così l'XP che tutti abbiamo provato almeno una volta in quanto il sistema "prezzemolo" che si trova su qualsiasi pc scolastico/d'ufficio/di casa. XP abbandonò (o meglio mise da parte) l'interfaccia di 98, per lasciare il posto alla sua barra blu "gommosa". Venne abbandonata la console che si cercò di far sparire per lasciare il posto ad un sistema "semplice", "automatico" che aveva tutti i requisiti per ottenere lo stesso successo di 98. Microsoft fino a qui ha mantenuto sempre una scelta fissa: un sistema a microkernel, in cui la gestione delle risorse fosse principalmente gestita dai programmi invece che dal sistema operativo. XP è stabile; questa strategia funziona tanto è vero che è diffusissimo ancora oggi, otto anni dopo la sua uscita. Ora potrebbero insorgere le critiche di molti che diranno che XP sa fare solo errori... Basta, non se ne può più. E' ovvio che faccia errori... Quel sistema è stato progettato per un uso del pc "medio" che consisteva in guardare la posta/navigare in internet (col 56k)/giocare a spider. Se si cerca di farci girare OTTO ANNI DOPO le applicazioni nuove, non si può pretendere che il sistema risponda egregiamente... Eppure perchè molti degli utenti che hanno provato vista sono tornati al negozio a chiedere che fosse installato XP? Perchè Vista (non parlo per sentito dire, l'ho provato), ha rappresentato la fase di crisi di Microsoft, la cui origine è stata il tendere verso gli altri due sistemi operativi. Cosa significa questo? Significa che Microsoft tentò di abbandonare il microkernel per sostituirlo con un kernel ibrido, vale a dire a metà tra quello di XP e quello degli altri sistemi. Era però necessario che Vista contenesse una novità estetica, per potersi accaparrare tutti quegli utenti che non hanno idea di cosa sia un kernel o non gli interessa. Questo comportò un grande sforzo dei programmatori che si ritrovarono a dover strutturare un sistema da zero. Risultato: un sistema uscito in ritardo, con molti bachi da risolvere e che richiede in media molte più risorse per eseguire le medesime operazioni rispetto agli altri sistemi. Vista è pesante. XP, sulle macchine di oggi, una scheggia. Ecco perchè tutti preferiscono XP. Passiamo a Mac. O meglio, alla Apple. Se non fosse per un fortunato caso, oggi la Apple non esisterebbe nemmeno perchè sarebbe stata acquistata sul nascere proprio dal suo avversario temuto: Bill Gates. Ma non incensate Steve Jobs. Mac fino alla versione 9, aveva il proprio sistema, scritto per girare sul proprio processore. Anzi, per girare sul proprio hardware, siccome Apple ha sempre fatto in modo di vendere non il sistema operativo, ma "il computer". Rispetto a Microsoft, che affida il suo sistema ai driver dei produttori esterni, la Apple ha sempre solo dovuto lavorare ad un sistema che girava su un hardware ristretto, cosa che ha permesso sempre di sfruttarne le capacità fino in fondo. Ecco perchè se prendete un pc con caratteristiche anche superiori rispetto a quelle di un mac, avrete una resa operativa maggiore da quest'ultimo. Però Mac OS gira solo sui computer Apple, la quale si può così permettere di tenere alti i prezzi dei suoi prodotti vendendo la qualità del sistema. Siccome Mac OS non aveva ancora il supporto per i driver di molte periferiche esterne ed era necessario aggiornare i prodotti, Apple decise si passare ad architettura Intel per fare in modo che anche il suo avversario, XP, potesse girare sulle sue macchine, accaparrandosi così gli utenti che comprano "la qualità" e hanno il "loro" sistema operativo ultracompatibile. Anche la Apple, però, si trovava a dover riscrivere da zero un sistema... a meno che... non riuscisse a dover fare metà del lavoro. Fu per questo che Steve Jobs entrò in contatto con Linus Torvalds, creatore di linux per chiedergli di collaborare in modo da prendere un sistema stabile e gratuito e metterlo nelle sue macchine. In pratica la Apple voleva guadagnare su un lavoro di altri. Questo giudizio però è molto superficiale. Questo perchè linux è creato "artigianalmente" da chi lo usa e vuole dare un contributo alla comunità open source con le sue conoscenze, per quanto esse possano essere vastissime o limitate. Proprio questo fattore ha fatto sì che linux sia un sistema eterogeneo: da lì provengono tutti i widget per il desktop (che Leopard e Vista hanno provveduto ad includere), ma ad esempio linux fino all'anno scorso non aveva una gestione dell'audio se non quella ALSA, ormai quasi obsoleta. La Apple quindi cosa decise di fare? Grazie alla licenza particolare di BSD linux, che permetteva di rivendere il sistema, essa prese il codice del "cuore" del sistema, ossia kernel, principi di gestione e quant'altro; risolse i bachi in questa parte; utilizzò lo stesso sistema grafico (X11) e creò un sistema audio cristallino (Core Audio) e aggiunse infine molti driver per le periferiche esterne. Risultato? MAC OS X. Il sistema "pro" che eredita da linux la stabilità e da Apple il supporto e l'"aggiornamento coi tempi". Cosa risulta da questa analisi? Microsoft cerca una soluzione che le permetta di "correre avanti" ad Apple senza per il momento riuscirci in quanto Apple trovandosi nella medesima situazione sfrutta metà del sistema operativo che è stato pensato e scritto da altri. Apple lascia perdere le regole di onestà e chiarezza o trasparenza che dir si voglia (cosa si constata dalla recente politica sui nuovi MacBook e sugli iPhone). Linux va avanti, fatto da chi lo usa e per questo molto potente e stabile ma non così ultracompatibile come gli altri sistemi (anche se con Ubuntu negli ultimi 3 anni sono stati fatti passi da gigante). Microsoft vende il suo sistema a molto giocando sulle aspettative che ha creato l'attesa della sua uscita; Apple vende a poco il suo sistema (che non ha dovuto produrre da zero) ma guadagna sull'hardware "dal design moderno" e Linux è gratis ma per questo non si fa carico di eventuali falle o incompatibilità. Ora sta a voi scegliere quale sistema operativo PREFERITE usare. Nessuno ha solo pro come nessuno ha solo contro. Grazie della disponibiltà. E basta con i luoghi comuni.

Nuovi sfondi per iPhone

Con iPhoneItalia+ ogni settimana un nuovo sfondo esclusivo. E tanti altri già pronti da scaricare, alcuni gratis per tutti.

Scopri gli sfondi
Ultime offerte del giorno Vedi tutte