iPhone 11 Pro contro una Canon DSLR da 7.5000$, qual è il risultato finale?

Come si comporta la fotocamera dell'iPhone 11 Pro contro una DSLR da 7.500 dollari come la Canon 1DX Mark II?

Nuovo sistema di commenti
iPhoneItalia ha un sistema di commenti realtime tutto nuovo e nativo! Per commentare ti basta creare un account e potrai subito commentare.
Prova la nuova sezione commenti!

Le attenzioni di Apple nei confronti degli iPhone che vengono rilasciati di anno in anno sono sempre più focalizzate soprattutto sul comparto fotografico, come dimostrano i miglioramenti che si susseguono sui vari modelli. iPhone 11 Pro, ad esempio, offre una tripla fotocamera e nuove modalità in grado di garantire un’ottima resa delle immagini in diversi contesti. Ma come si comporta contro una DSLR da 7.500 dollari?

iphone 11 dslr canon

Alcuni anni fa, Apple ha dichiarato di avere oltre 800 ingegneri che hanno il solo compito di lavorare alla fotocamera dell’iPhone e migliorarla. E’ probabile che questo numero oggi sia sensibilmente più grande, anche perché il passo in avanti fatto con gli iPhone 11 nei confronti dei dispositivi 2018 è nettamente superiore rispetto ai miglioramenti visti in passato da modello a modello.

Oggi, però, non vedremo un confronto tra l’iPhone 11 Pro e un altro smartphone, visto che la sfida si sposta ad un livello più alto: l’avversario è una DSLR, la Canon 1DX Mark II il cui costo è di 7.500 dollari.

Canon 1DX Mark II

Il confronto è stato realizzato dal fotografo professionista Matti Haapoja. Diciamolo subito: l’iPhone 11 Pro non può superare la Canon 1DX Mark II, ma in alcuni casi le differenze tra i due sono davvero minime.

Nel report, Haapoja ha volutamente cambiato l’ordine delle foto per chiedere agli utenti quale sia stata scattata con un iPhone e quale con una DSLR.

Quale delle due foto in basso è stata scattata con un iPhone 11 Pro?

iphone-11-pro-photo-dslr-comparazione

La risposta è la B. In effetti, i dettagli nella foto A sono più nitidi, ma la differenza è proprio nei… dettagli.

E in questo scatto?

iphone-11-vs-dslr-foto

Se hai risposto A (iPhone 11 Pro), la risposta è giusta. Ancora una volta, la foto B ha una qualità leggermente superiore, ma non stiamo parlando di grandissime differenze tenendo sempre conto che la seconda è stata scattata con una DSLR da 7.500 dollari.

La terza è forse la più complicata da indovinare.

iphone-11-pro-vs-dslr

In questo scatto gioca un ruolo importante la saturazione e l’iPhone 11 Pro si comporta davvero bene. Lo scatto da iPhone è quello della lettera A.

E’ spaventoso quanto questi scatti siano simili” osserva Haapoja sulla maggior parte delle foto, “e per dare alla 1DX un ulteriore vantaggio, le sue foto erano in RAW, mentre quelle dell’iPhone solo in JPEG“. E ancora: “Con un grande lavoro software, ora anche un piccolo sensore come quello dell’iPhone 11 Pro può competere con una 1DX II che ha un sensore enorme“.

Cosa ne pensate?

Prodotti consigliati

In qualità di Affiliato Amazon, iPhoneItalia riceve un guadagno dagli acquisti idonei.
Offerte Amazon di oggi

Commenti 44

  1. luca giani
    Enzo in realtà per il primo anno da parecchi anni l’11 PRO è considerato da quasi tutti il miglior camera phone,in attesa di deep fusion con iOS 13.2 che dovrebbe ancora migliorare la qualità.. molto strano che DXOMARK che viene considerato il sito più autorevole non abbia ancora fatto la recensione,mentre del pixel 4 l’ha fatta dopo due giorni.. forse aspettano il 13.2
  2. mattewre
    Usando un iPhone 11 posso confermare che il lavoro di computational photography è eccellente e sicuramente il mondo mirrorless / dslr dovrebbe iniziare a muoversi in questo senso (uso una Pentax K1 FF). Personalmente mi piace la post-produzione, ma banalmente su un album di una vacanza con centinaia di foto (che non sono tutti capolavori!), se avessi la possibilità di scattare con RAW+Computational lo gradirei. (Aggiungo che l'ultra wide di iPhone 11 è pietoso, se volete foto di qualità usate solo il 26mm-equivalente).
    1. Mastro Tracco
      io lo trovo fantastico l'ultra angolare, non esiste nulla a 13mm eq lineare nel mondo smartphone e anche nel monto mirrorless m4/3 non ha nulla a 13mm, il massimo è il 7-14 pro (14-28 eq) di Olympus che costa oltre 1000 euro.... fatto paragone con il laowa 7.5 che possiedo e con blackmagic pocket che ha un fattore di crop di 1,85 ed comunque meno wide. E' chiaramente una lente pensata per l'uso diurno e fa il suo bel lavoro, io sono davvero impressionato, non ha il raw perché sono convinto ci sia un lavoro software di elaborazione enorme per farlo così ben lineare, un obbiettivo estremo.
      1. mattewre
        Apprezzo l'impegno e sicuramente è piacevole averlo (penso lo sfrutterò molto per i video), però lo trovo abbastanza impastato, smorto a livello di colori, slavato+forte aberrazione cromatica verso i bordi. Ovviamente sono abituato a lenti ultra wide per FullFrame decisamente migliori e forse è quello che falsa il confronto :) tuttavia invece non ho nulla da criticare alla lente principale, che ritengo eccellente (grazie al software immagino, non ho ancora fatto prove in RAW). In generale, sicuramente il livello di fotografia di iPhone 11 è più che soddisfacente. Davvero un ottimo lavoro (e sono contento che Apple abbia recuperato terreno posizionandosi sicuramente sulla vetta -forse assieme a Pixel 4-).
    2. Giuseppe Scialla
      Verissimo, unica pecca.
  3. Cosa vuol dire "e per dare alla 1DX un ulteriore vantaggio, le sue foto erano in RAW,"? Con un po' di postproduzione probabilmente sarebbero migliorate... Questa genere di fotografia inoltre è solo una piccola parte, vorrei vedere confronti di paesaggistica, macro etc L'iphone è quello che è, un telefono con un misero sensore. Rispetto ad una FF (anche se del 2016) c'è un abisso.
    1. Alessio Guaglianone
      E si.. A prima vista può sembrare che siano simili ma perché quello di iphone è già un file elaborato e do certo non ha la gamma dinamica di una 1dx
  4. nicola☾
    ho già visto il video ma per quanto siano di qualità le foto dei nuovi iphone non hanno paragone con una macchina fotografica. youtube comprime molto le immagini e noi non possiamo renderci conto della reale qualità.
  5. Io, sarà stato un caso, ho riconosciuto sempre le foto fatte con la DSLR. Ormai siamo arrivati ad un livello davvero eccezionale - le foto fatte con i cellulari top di gamma sono meravigliose (ormai i top di gamma si somigliano tutti, non trovo il migliore che fa fotografie tra p30pro, note e iphone) ma è un confronto davvero impari. Una reflex professionale sarà sempre anni luce avanti ad uno smartphone, se non altro che per il sensore full frame. Lasciamo perdere questi confronti che non servono a niente e concentriamoci sulle foto fatte tra smartphone. Anche una panda HP100 ha più ripresa di una golf base.
    1. mattewre
      Quali dettagli ti hanno fatto distinguere le foto? Sinceramente è piuttosto difficile anche per un occhio esperto: il bokeh si vede spesso che è fake e quello forse è il segnale più evidente, ma per il resto la difficoltà di confronto è elevata (considerato che il dettaglio non si più vedere da un video di YouTube e spesso l'iPhone con smartHDR fornisce un range dinamico migliore rispetto ad un raw sviluppato senza occuparsi di recupero luci/ombre). Ad esempio quella del ragazzo che guarda il lago, a mio parere è difficile indovinare, se non tirandoci a caso. Tu da cosa lo hai capito?
      1. Emiliano
        concordo con Nigel e, se posso, i dettagli sono: foto 1, la definizione degli alberi nello sfondo, e delle foglie a terra; foto 2, sempre lo sfondo (alberi rossi) e quell'effetto più "tridimensionale" e meno piatto (non sono fotografo e non conosco i termini giusti :( ) foto 3, sfondo e le "venature" della foglia e colori meno "finti"
        1. mattewre
          mmm... foto 1: concordo per le foglie in primo piano (legato al problema di bokeh fake che citavo prima), ma gli alberi dietro sono volutamente poco nitidi (e comunque la DoF su iPhone si può regolare in post-produzione a seconda del proprio gradimento, io avrei ridotto un po' l'effetto per matchare il risultato della DSLR) foto 2: sempre problema di bokeh fake, confermo. foto 3: le venature mi sembrano più contrastate su iPhone e il rosso della foglia sulla DSLR mi sembra quasi bruciato (ovviamente recuperabile in post dal raw). Quindi avrei detto l'opposto. Confermo sempre il problema di bokeh fake. Io quindi continuo a crede che il maggior problema sia il bokeh finto che difficilmente potrà avvicinarsi alla naturalezza (e precisione sui contorni) della sfocatura ottenuta da una lente fisica con DoF ridotta. Per il resto, boh, a me sembra più che accettabile (e personalmente la foto 4 mi ha messo in difficoltà).
      2. Ho visto solo le foto, non il video... ormai le riconosco ad occhio nudo le foto fatte con uno smartphone: sono un fotografo, quindi forse il mio occhio è più allenato. La qualità di una reflex si riconosce: questo non vuol dire che gli smartphone fanno foto non qualitativamente buone eh - ma la qualità del sensore full frame unito ad un obiettivo che costa come lo smartphone è ovviamente vincente. Il bokeh per adesso è troppo finto, seppure mi piaccia, ma imparagonabile ad un obiettivo come può essere un 85 1.8 o 1.4 o un 200 2.8 - i colori delle foto degli smartphone, in genere, li trovo più piacevoli, perchè ormai ci hanno abituato così, con colori decisamente troppo accesi, lontani dalla realtà. Instagram, con questo problema, ha tante colpe :D Comunque, ormai gli smartphone sono incredibili, si arriverà a qualità sempre maggiori (ma mai come una macchina fotografica per ragioni fisiche) e sopratutto bisognerà pensare alla comodità: quando viaggio mi porto sempre la reflex e 3 obiettivi - ne varrà ancora la pena fra qualche anno? qualche giorno fa sono stato in portogallo, e ho maledetto ogni minuto la reflex per la scomodità (senza parlare al cambio di obiettivi nelle giornate ventose, praticamente ti entra una spiaggia sul sensore)
        1. mattewre
          Tutto chiaro e condivido (soprattuto sul fatto che il bokeh finto sia in problema maggiore). Se hai un attimo però guarda il video e commentami la quarta foto (il tizio che guarda il lago): io sono "fotografo" (ma solo amatoriale), scatto con FF e obiettivi decenti ma quella foto sinceramente mi mette in difficoltà (sulle altre concordo che un minimo di attenzione sulla gestione della finta DoF ridotta permette di riconoscere gli scatti). Prova a darmi il tuo parere guardando il video ;) P.S.: io con i cellulari comunque ho proprio difficoltà a scattare e comporre, ho bisogno di un training da qualche influencer famoso :)
      3. quella foto li, sempre secondo me eh, si riconosce dalla giacca del ragazzo; quando il software lavora troppo, tende a fare foto troppo perfette (nel senso che cerca di schiarire le parti scure, ecc) Il bokeh di quella foto è davvero poco riconoscibile, hai ragione.
      4. wSoulless
        Io ci sono andato di gioco di colori. Con l'occhio da grafico/artista digitale è stato quasi lampante su ogni foto. Basta far caso al fatto che le foto assumono più contrasto nei dettagli che non possono essere nitidi in modo da dare l'illusione di nitidezza. E se alzi la levetta del contrasto i colori diventano molto più marcati.. E meno "naturali" quindi è ovvio che c'è un elaborazione dell'immagine dietro. In ogni caso sono felice del risultato che ha raggiunto ormai L'era smartphone con il suo comparto fotocamera. Vi ricordate come erano gli scatti dei cellulari di 10-15 anni fa? Terribili.
    2. Giuseppe Scialla
      Anni luce? Non direi proprio...E' un mese che faccio test fra la mia Em1mk2 e la d750 e ti assicuro che non sfigura mai, solo qualche dettaglio in più ma se non lasci lo schermo digitale (stampa) sono o saranno dolori per le fotocamere in futuro
      1. Non si è mica capito quello che vuoi dire sai?
  6. mattewre
    É sicuramente un dispositivo sul podio (probabilmente il migliore se prendiamo solo la camera principale 26mm, potrebbe perdere punti nelle classifiche per mancanza di super-tele ad esempio) e sarà comunque il più venduto (la concorrenza più diretta è Pixel 4, che vende pochissimo). L'interesse quindi è tanto e video di questo tipo attraggono molti click.
  7. Gaetano
    Cavolo, ho un iphone 8 plus e volevo prendere l'ultimo modello sperando l'avesse più lungo di tutti, invece rimane sempre un pisellino! uff... a parte la battuta scherzosa, se i cellulari qualunque essi siano avessero fotocamere paragonabili a reflex et simila, quest'ultime non esisterebbero più. Quindi ogni paragone è inutile.
    1. Il paragone secondo me è sensato perché ti fa riflettere su quanto la tecnologia degli smartphone sia migliorata in soli 12 anni di evoluzione. Le macchine fotografiche sono ancora un passo avanti ma mancano pochi anni finché gli smartphone saranno sullo stesso gradino. Ma a quel punto le macchine fotografiche saranno ancora più avanti.
      1. Gaetano
        ci sono dei limiti fisici però che gli smartphone difficilmente potranno superare. Che ci sia evoluzione è sotto gli occhi di tutti, eppure non stiamo lì a fare dei videoconfronti su un processore intel degli anni 90 con gli attuali intel 2019, la tecnologia avanza un plauso a tutti.
      2. Gli smartphone non saranno mai sullo stesso gradino ne tantomeno un passo avanti alle reflex. E' una questione fisica. Qui si tratta di decidere: comodità e buona qualità o rottura di scatole e portarsi tutto l'armamentario in viaggio per un'ottima qualità?
        1. mattewre
          (rispondo anche qui ma mi interessa più la discussione più tecnica di sopra) Il limiti fisici possono essere superati dalla fotografia computazionale. Passando ad un livello più filosofico e assumendo che posso creare immagini da zero senza neanche essere su un posto idealmente o trasferire feature da un'immagine ad un'altra con reti neurali (trasformare una foto di una città di giorno in una di notte), il tutto magari senza rumore: è questa considerabile fotografia? Gli scatti prodotti con post-produzione basata su NN è fotografia? Uno sky-replacement con NN è fotografia? L'unione di 2 esposizioni "tradizionali" (paesaggio e "via lattea") è fotografia?
  8. FlavioTheBoss
    Io faccio il fotografo è attualmente lavoro il discoteca, con il mio xs max escono uno schifo assurdo, con la mia Sony A6300 macchina da 900€ con un flash da 70€ escono una meraviglia, poi senza ombra di dubbio dallo schermo di un telefono è difficile valutarle quelle foto, su un video di YouTube peggio ancora è tutto compresso , ma appena la metti sul pc capisco perché ho speso 1000€ “solo” per fare le foto Ecco il concetto più che altro è, in un mondo dove i social invadono tutto, ha veramente senso guardare le foto dal pc?....
    1. Mastro Tracco
      si, secondo me ha ancora senso, perchè poi c'è la volta che per qualche motivo la proietti in una tv e li salta il giochino, poi sono ottimi scatti solo in condizioni ottimali, ma uno smartphone è un ottimo risultato per la foto fatta al volo.
    2. Il commento più sensato. Il problema della fotografa ad oggi è che in pochi ormai la stanno a guardare al PC. Finché la guardi sullo smartphone sembrerà sempre migliore di quello che è a mio parere. .
    3. Spero tu faccia meglio le foto di come scrivi...
  9. LukeReal
    A mio parere con il comparto fotografico ci sono andati piano, tanto che ancora usano la focale 1.8 in modo da fare piccoli miglioramenti annualmente e non stravolgere il tutto, focalizzandosi sul migliorare sempre più le lenti con uguale focale da iPhone 7 ad oggi. E sempre secondo me, il prossimo iPhone del 2020 avrà una focale più aperta sulla lente standard (1.6/1.5) e mi auguro anche alle altre lenti un minimo di apertura in più.
    1. Giovanni Longo
      Non è detto, occhio a non cadere nel facile errore da marketing del cartellino del “più è meglio”. L’apertura maggiore ha i suoi contro.
      1. LukeReal
        Lo so bene, come per il numero dei megapixel. Però è vero che metaforicamente, continuano a migliorare le caratteristiche di un’auto, sapendo che arriveranno ad un punto in cui avranno poco margine di miglioramento e dovranno cambiarla con un auto relativamente migliore, e migliorarla oltre la precedente.
  10. Michael Volpe
    Correggete il titolo: 7.5000$ ?!
  11. Roberto Grilli
    La grossa differenza sta nello sfocato, quello della reflex sempre migliore. E' stato poi trascurato un parametro non da poco, la lente utilizzata. Non c'è necessità di una reflex da migliaia di euro per bastonare un telefono. Basta una reflex media con una lente eccellente. Iphone oggi realizza ottime immagini, garantisce una costanza di risultato invidiabile. Ma la qualità di strumenti nati per fare immagini è ancora migliore.
  12. Donato Grasso
    Di giorno ok ma vediamo di notte chi vince ma per favore non c'è proprio storia la fotocamera è fotocamera ? perché non fate un paragone con poca luce e vediamo a parità di iso chi vince voglio vedere se a 1600 o 3200iso se lo puoi paragonare ad una fotocamera ma per favore i sensori piccoli hanno dei limiti fisici che l'elaborazione software non può mai equiparare la fotocamera e sempre fotocamera. ?
    1. mattewre
      Considera che le lunghezze focali reali dei sensori degli smartphone sono così corte (il 26mm equivalenti è qualcosa tipo un 4mm) che questo permette di osare esposizioni anche nell'ordine di 1/4 (anzi, sono spesso frequenti in condizioni di poca luce, anche grazie alla stabilizzazione ottica) senza avere un eccessivo mosso. Su FF con una lente a 26mm non scendo mai sotto 1/30 a mano libera. Sono circa 3 stop di differenza, quindi se su FF sono a 3200ISO, su iPhone sono a 400ISO, a parità di apertura. (con questo ovviamente non sto facendo minimamente un confronto da rumore ad alti ISO della mia FF con il sensore di iPhone 11, anche se in realtà proprio la night mode permette scatti decenti anche di notte con poca luce).
  13. Tango08
    Non bisogna dimenticare che le dsrl da +5000 usd in poi (Nikon D5), sono fotocomare eccellenti per sport. Il paragone potrebbe essere fatto con una D750, d850 o d500 Dx. La D5 è velocissima, ha un autofocus eccellente, fa stupende foto di sera. Ma si compara (con l'equivalente Canon) in un ritratto di giorno che sarebbe il panorama perfetto per tutte le telecamere. Potresti aver ottenuto lo stesso risultato con una d3200 e un 35mm 1.4f
  14. Trovo che sia più importante CHI scatta la foto. Troppo facile fare questi paragoni con fotografie "da instagram". Un bravo fotografo sa fare una foto da Pulitzer anche con un Huawei da 80€.
    1. mattewre
      Questo sinceramente credo sia il commento più serio e sensato che leggo qui. Ci stiamo perdendo (me compreso) con tecnicismi ma il fotografo è quello che conta. Luce, posa, creatività, ambientazione, ecc è quello che distingue me che sono un amatoriale che posso anche avere una buona reflex FF, da il professionista che probabilmente mi fa le scarpe anche con l' "Huawei da 80€". D'altro canto, spesso l'acquirente iPhone è sul serio interessato a fotografie "da Instagram", quindi i progressi su questo aspetto sicuramente sono importanti lato marketing e successo commerciale.
  15. Cesare Pieraccini
    A parte che viste così le foto non dicono niente, proviamo ad ingrandire fino al maxximo per le due, mi meraviglio che quello che ha fatto questo paragone si fermi in queste poche foto, come vecchio fotografo mi rifiuto di questi paragoni.
  16. Scusate ma io non sono un fenomeno, ne un professionista ma pur avendo un risultato ottimo, quelle dell'iPhone si vedono subito..la sfocatura è innaturale, scontorna ancora male, e i contorni non sono sempre nitidi..
  17. Tora1975
    Sembrano quelle comparative anni 90 dove si mettevano a confronto una punto sporting e una ferrari 360 nel parcheggio della conad

Nuovi sfondi per iPhone

Con iPhoneItalia+ ogni settimana un nuovo sfondo esclusivo. E tanti altri già pronti da scaricare, alcuni gratis per tutti.

Scopri gli sfondi
LIVE
23-26 giugno
Offerte Prime Day
Amazon_logo
Vedi Offerte LIVE