La EFF porta Apple in tribunale per difendere la libertà di parola

Nuovo sistema di commenti
iPhoneItalia ha un sistema di commenti realtime tutto nuovo e nativo! Per commentare ti basta creare un account e potrai subito commentare.
Prova la nuova sezione commenti!

La EFF (Electronic Frontier Foundation) fondata da Richard Stallman, vuole portare Apple in tribunale per difendere la libertà di parola.

casuaapple

Ma partiamo con ordine.

Nel dicembre del 2008 i legali della Apple chiesero ai gestori del sito Bluwiki di chiudere tutte le discussioni relative al progetto iPodhash, progetto che cercava di superare le protezioni del database di iTunes in modo da poter utilizzare iPhone ed iPod anche in ambiente Linux, sul quale iTunes non gira.

Il sito Bluwiki chiuse immediatamente quelle discussioni e la cosa sembrava finita lì, se non fosse che la EFF, tutrice della libertà di scelta e dei diritti degli utenti, è intervenuta dicendo che il materiale incriminato non viola alcun copyright di Apple, in quanto è del tutto fuori luogo sostenere, come dicono i legali di Cupertino, che il semplice parlare e discutere sul reverse engineeering violi il DMCA, anzi, tale reverse enghineeering è un’operazione consentita dalle disposizioni USA.

Ecco allora la scelta della EFF di agire per vie legali contro Apple, accusata di aver impedito delle discussioni del tutto legittime, anche perchè il progetto iPodhash era ancora agli inizi e non si era visto nulla di pratico.

Insomma, Apple ha cercato di prevenire, la EFF invece difende il diritto di discutere…chi avrà ragione?

[fonte]

Prodotti consigliati

In qualità di Affiliato Amazon, iPhoneItalia riceve un guadagno dagli acquisti idonei.
Offerte Amazon di oggi

Commenti 19

  1. Itunes gira su linux alla perfezione... Basta utilizzare Wine... Bella. ;)
  2. EFF avanti cosi!
  3. iMatteo
    Ormai viene fatta una causa alla Apple ogni giorno, alcune giuste e altre no
  4. Ocean81
    ...ha ragione Apple...solo x il fatto che riceve una causa al giorno, xche' e' un azienda forte e i suoi prodotti vendono bene...i poveracci cercano sempre di rubare soldi a chi ne ha di piu'....e Apple sta ricevendo le accuse/denuncie di tutta una schiera di poveracci appunto, che cercano di farsi i soldi alle sue spalle...che schifo...
  5. Il diritto a discutere è sacrosanto.... Apple non può esagerare fino a qusto punto... può sentirsi minacciata e posso capire che abbia chiesto la chiusura di tali discussioni.....ma come hanno detto se ne può parlare... quindi......
  6. invece io penso che sia giusto andare contro la apple in questo caso, non si tratta di violazione di brevetti ma solo di informazioni che non possono venire censurate come al solito da apple. Ha paura come al solito
  7. Nephilim
    EFF deve andare avanti.Anche solo x non creare un pericoloso precedente in caso di vittoria di Apple.
  8. Alessandro
    @Ocean81: Ma sai leggere? Se si, hai letto l'articolo? Direi di no.
  9. Il problema è che per usare iTunes bisogna sottoscrivere un accordo in cui si riconosce che la proprietà del software è di Apple e che non si cercherà di violare le sue protezioni. Quindi il paradosso è che fare reverse engineering è legale solo usi iTunes illegalmente, mentre se lo hai installato legalmente, allora diventa illegale. Un casino spaventoso, in cui gli avvocati ci sguazzano.... ;-) (non guardate me, io non c'entro!)
  10. iMichael
    ahhhh...e basta difendere la Apple!!!!!! i suoi prodotti secondo me sono i migliori che si possano trovare nel mercato di oggi...la sua politica invece è deprorevole!!!!...limiti per qualsiasi cavillo...è come se volessero controllarci a tutti i costi!!...per loro siamo solo numeri...vi cito alcune cose assurde????...allora: Navigatore GPS iphone (dopo migliaia di proteste si sono decisi finalmente), Bluetooth(qualcuno mi spieghi perchè non lo vogliono sbloccare..forse per non scambiarci gli mp3...altrimenti "Thanx a Billion" col ca**o che sarebbero riusciti a scriverlo!)...la sincronizzazione obbligatoria con itunes...e tanto tanto altro ancora...Bastaaaaaaaaaaaaaa aprite un po gli occhi per favore!!!
  11. @Sandra: Sandra santa subito!! quindi hanno torto e ragione entrambe o nessuno....bel burdel!
  12. TheDarkMaster
    Ha completamente torto la Apple sotto tutti i punti di vista. E sapete che di solito le do ragione ma nn questa volta. @Sandra: stavolta hai detto una cavolata, altro che santa subito ;) Succede a tutti. Non occorre avere ITunes per poterci fare del reverse engeneering. Nel senso che nn occorre installarlo per forza. Basta mettere le mani sul suo database per fare quello che fanno quelli di iPodhash. E fare reverse engeneering, appunto, nn è illegale. @Sbrind: e chi se ne frega? La questione qua è se essere costretti o meno a usare software proprietario, troppo difficile da capire? Insomma, si cerca di creare un'alternativa opensource ad itunes... nn solo per la musica ma in generale per accedere alla libreria, interpretarla e sincronizzare l'ipod e famiglia con Linux. O anche con Windows, chissene. La questione è usare software opensource e nn proprietario, entiende? Oramai comunque ipod e company sono ampiamente sincronizzabili con vari software opensource fortunatamente. Per questo immagino che la causa sia relativa ad una discussione vecchia. E meno male che esistono persone come Stallman che si battono per i diritti di gente come te che manco sa che cosa vuol dire software opensource. E manco per l'anticamera del cervello capirebbe che usare software libero e non proprietario (e, ne sono certo, pirata, a parte itunes che è gratis) è un ottimo modo per non dipendere da nessuno, dai prezzi di nessuno, dai brevetti di nessuno, eccetera eccetera eccetera... fatti qualche lettura va. So che sto parlando in un territorio che tutto è fuorchè compatibile o tendente al sofwtare libero. Ma si da il caso che io sia il creatore di uan distro linux oltre che un amante dei prodotti apple, per cui so benissimo di cosa sto parlando. cercate di documentarvi anche voi, solo un pochino, prima di scrivere. Parlo verso tutti quelli che dicono "che schifo, le società piccine stronze che vogliono spulciare soldi alla apple". Se apple via brevetti deve pagare. Se nn paga, nn lo dovrebbe fare manco M$, no? E allora nessuno dovrebbe farlo, e allora anarchia totale, no? Cert che le altre società ci marciano ma i criminali in questi casi nn sono loro, sono piuttosto M$ ed Apple. Perchè? Perchè se ragionate, questa cosa di violare brevetti nascosti più o meno bene di proposito (nn ditemi che apple cn la storia del pad nn lo sapeva...) serve a fare milioni di dollari, decine di milioni, per poi spenderne un paio in multe. Un ottimo guadagno. Criminalità deliberata e premeditata, nonchè organizzata. Aplle lo fa in piccolissimo, e la stimo molto per questo, ma M$ ad esempio lo fa SEMPRE. Ignorando le imposizioni delle commissioni antitrust, violando brevetti grossi alla luce del sole (tanto sono miliardari), facendo pubblicità menzognere, e via dicendo. Tutto questo nn è bello, nn diventa bello nemmeno se tu sei un ragazzino con un IPhone in mano e quindi stimi tanto tanto mamma Apple. Io adoro la Apple ed il modo in cui cura design, qualità, innovazione senza precedenti! Ma quando succedono queste cose ha semplicemente torto. E deve pagare come tutti. E soprattutto nn dovrebbe avere il diritto di zittire progetti di reverse engeneering o di studio di codice informatico o qual si voglia altra cosa solo perchè è grossa e fa paura perchè ha tanti legali. Questo, signori, è un bello schifo. Conoscete il progetto Mono? Storia simile. Anche se la M$ in merito ha avuto un'idea migliore (peggiore per noi), cioè lasciarli andare avanti, così che copiassero bene bene .NET framework e lo inserissero ovunque negli applicativi Linux e nei Desktop Environment... in modo tale che poi, tutto di un botto, li si potesse far chiudere denunciando le più famose distro linux di incorporare tecnologia M$ illegalmente. La gente della EFF e della FSF eccetera, che lo sappiate o meno, lavora giorno e notte per cercare di render eil mondo dell'informatica e della tecnologia un posto migliore. Se improvvisamente nn fosse più possibile cracckare tutti i vostri giochini e programmini (photoshop in primis, ne sono certo), allora si che vi rendereste conto di quanto importante sia la prospettiva di un mondo di softwar eopensource davvero usabile in ogni situazione. Ma purtroppo i programmi VE LI RENDONO cracckabili apposta perchè voi ne diventiate indipendenti. Photoshop boys.. ne riparliamo quando cominciate a lavorare e dovrete pagare la licenza di migliaia di euro, se la Apple ha torto o no cercando di chiudere la bocca a chi pensa liberamente.
  13. Se volete bluethoot open, gps fiko, sincronizzazioni più friendly... andate di Nokia, Ericcson, LG, RIM, Sagem, Telefunken... o chi volete... ma lasciate perdere Apple. L'iPhone è solo per pochi eletti, che non si lamentano per ste "gravissime" carenze, ma acquistano il prodotto e lo apprezzano per quello che è... altrimenti anche voi fate la stessa fine della EEF, ovvero ridurvi a far causa a chi "Può"... per il semplice fatto che voi vorreste ma non potete...!! Ghghghghg! (per la cronaca, questa causa e quelle di ogni brevetto, sono la stessa identica cosa... viene minacciata la proprietà intellettuale con cui vengono create applicazioni e software!) Gli smanettoni che pretendono il software a pagamento ma in modo gratuito... fanno bene a sguazzare nei mari di Windows...Apple ragiona secondo una logica ben diversa...:-)
  14. Alessandro
    @v3ny: Ti sei dimenticato di considerare che se gli Iphone non fossero stati jailbreakkabili ne avrebbero venduti forse neanche la metà quindi alla Apple tutto questo fa comodo, molto comodo... Altrimenti non mi sarei sentito un "eletto" come dici tu a spendere 500 Euro per un telefonino che posso usare solo come mi dice qualcun altro e non come voglio io. E se tu ti senti così "eletto" da pagare almeno 79 Cent per ogni Icagata non mi sembri poi tanto "eletto" sei semplicemente un abboccatore del marketing Apple, quindi è inutile che ti elevi al di sopra degli altri... Io jailbrekko e trovo programmi migliori, spesso gratuiti e non rubo niente a nessuno (anzi non più visto che non ho più l'Iphone da un po'). Per quanto mi riguarda se i prodotti Apple fossero vincolati esclusivamente ad Itunes la Apple avrebbe venduto 1 Shuffle, 1 Classic e prob un Iphone in meno...
  15. fabrizio
    Questa volta mi sembra giusta! Apple non esagerare o finirai come Microsoft.
  16. TheDarkMaster
    @v3ny: guarda che il punto è proprio che se uno nn è uno ricco sfondato che guarda con disprezzo dall'alto in basso la gente, come probabilmente sei tu, oh eletto (uscito da Matrix dritto dritto, nn ho dubbi), difficilmente può permettersi tutti i software dell'app store. Oppure i mega prezzi di iphone e company. Io di soldi ne ho parecchi, nn mi vergogno a dirlo, ma nn mi ritengo un eletto nel modo in cui sembra ti ritenga tu. Io lavoro e studio onestamente e cerco di impiegare tutte le mie risorse nel mondo OpenSOurce proprio perchè spero di aiutare il resto della gente, che di soldi magari non ne ha per niente o ne ha molto pochi. Perchè di ricchi sfondati ce ne sono ben pochi. E non sono mica "eletti" solo perchè son nati con il paparino col portafogli pieno. Nessuno al mondo è un eletto caro mio. E la causa in questione è importantissima, nn come le altre, perchè qui si tratta di libertà a prescindere da Apple. Che sia Apple o M$ a fare la figlia di zoccola questa volta non ha importanza. Per questo non sbagli mai se ti schieri dalla parte del software libero, perchè quel mondo è fatto di gente come me che si spacca il culo giorno e spesso notte senza nessunissimo tornaconto di sorta. Se non la soddisfazione di vedere che il mondo informatico lentamente diventa migliore. Scusate ma nn riuscivo proprio a trattenerla.
  17. @TheDarkMaster: Posso senza dubbio aver detto una cavolata, ma non me l'hai dimostrato. Per "mettere le mani" legalmente sul database di iTunes bisogna avere installato iTunes. Se io faccio una copia del mio database e te la passo, commetto un illecito. Altrimenti possiamo parlarne in astratto finché vogliamo, ed è perfettamente legale, come abbiamo detto entrambi. Comunque ho forse dato ragione a uno o all'altro? Ho solo detto che gli avvocati faranno casino, e mi sembra che siamo tutti d'accordo. O no?
  18. TheDarkMaster
    @Sandra: Ahia, nn vorrei te la fossi presa, credo che sia uno di quei casi in cui quando scrivi e non palri ( e non senti tono di voce / vedi la faccia ltrui) si finisce per capirsi male. Non volevo dire cavolata in senso offensivo ma più come si fa tra amici, perchè tu sei forse l'unico utente di questo forum che ricordo per i commenti e con cui di solito sono sempre d'accordo :) Insomma, spesso leggo i tuoi commenti e penso: "ben detto! Brava :)" per quello ho risposto così ;) Comunque, nn volevo manco dire che hai dato ragione all'uno o all'altro. Però, se ci pensi, il caso è simile a quello che sta nascendo per le chiamate VOIP secondo me. Se esiste una legge che dice: "il reverse engeneering è pratica legale e lecita" e poi tu fai uno pseudo contratto (licensa d'uso) in cui dici che nn puoi fare reverse engeneering (e onestamente mi fido della tua parola in merito xchè nn ho la certezza che si dica davvero uan cosa del genere, così tecnica, in un end-user agreement), penso proprio che quest'ultima licenza includa una clausola non lecita. Cioè, nn hai il diritto di chiedere agli utenti di non esercitare un proprio sacrosanto diritto. E comunque, legalese a parte, il problema riguarda la libertà di parola e di discussione. In ogni caso Apple non può certo dire alla gente cosa può dire e cosa non può dire in un forum. Capisci che intendo vero? Puoi farlo se la cosa esce scritta su un giornale... ma non puoi rompere le balle a gente che sta parlando o che si sta scambiando idee su un forum. Guarda che la Apple vincesse in una causa come questa saremmo davvero tutti nei guai. Presto o tardi potrebbe ad esempio scattare una denuncia contro di te o me o gli autori del blog perchè qualcuno dice che WM fa schifo (e lo fa di brutto, esperienza personale), o che M$ è una società per delinquere (altrettanto vero e provato legalmente), eccetera. Alla lunga intendo. Cioè, nn ci si può dare la zappa sui piedi parteggiando per una società proprietaria e dispotica quando nn sono due società a fare "a botte" ma , in pratica, a fare a botte sono le persone libere, comuni contro le grandi società (evidentemente avvantaggiate sia dal punto di vista economico che politico, ecc... per non parlare del numero incredibile di fan-noys dementi e provvisti solo di paraocchi ma sprovvisti di cervello che possiedono come strascico, tipo la bava delle lumache). Ovviamente, di nuovo, in questo discorso sto parlando ad un'amica elettronica, non sto dicendo che tu sostieni incondizionatamente la Apple o chi sa che. Sto solo esponendo il mio ragionamento :)
  19. @TheDarkMaster: Non me la sono presa, tranquillo. Quello che dici è tutto vero e giusto. Io mi sono limitata ad esporre le tesi degli avvocati di Apple, facendo notare la contraddizione di fondo che esiste nelle due posizioni. E' vero che il reverse engineering è legale, ma se il sistema è dotato di protezioni DRM, lo è ugualmente? Quale norma di legge vince? Ecco la contraddizione. Gli avvocati ci si picchieranno per bene.

Nuovi sfondi per iPhone

Con iPhoneItalia+ ogni settimana un nuovo sfondo esclusivo. E tanti altri già pronti da scaricare, alcuni gratis per tutti.

Scopri gli sfondi
Ultime offerte del giorno Vedi tutte