Il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti sostiene che Apple ha violato la legge antitrust su più fronti e ora Apple ha risposto confutando ogni affermazione avanzata nella causa.
Dopo anni di promesse di azioni legali, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha intentato una causa antitrust contro Apple. Il Dipartimento accusa Apple di aver violato la sezione due dello Sherman Antitrust Act in cinque modi. In una dichiarazione condivisa con AppleInsider, Apple ha confutato ciascuna delle affermazioni, affermando che si basano su informazioni obsolete o su false dichiarazioni del modello di business dell’azienda.
In primo luogo, Apple contesta il modo in cui la causa definisce la quota di mercato di Apple come superiore al 65% negli Stati Uniti in base alle entrate. Se si considerano le vendite unitarie, Apple rappresenta meno della metà del mercato statunitense.
Su contratti e commissioni
Il Dipartimento di Giustizia afferma che Apple impone restrizioni contrattuali e tariffe che limitano caratteristiche e funzionalità che gli sviluppatori possono offrire agli utenti iPhone. Inoltre, Apple limita selettivamente le API a cui gli sviluppatori hanno accesso, riducendo le funzionalità delle app non Apple.
Apple ha risposto affermando che l’affermazione è fuorviante. Eventuali regole o limitazioni in vigore esistono per proteggere la privacy, la sicurezza e l’esperienza degli utenti. Ciò che gli sviluppatori fanno al di fuori delle piattaforme Apple non fa parte del contratto.
La questione del Dipartimento di Giustizia sulla commissione del 30% di Apple non menziona il fatto che l’85% degli sviluppatori non paga alcuna commissione e che la stragrande maggioranza ha diritto a una commissione ridotta del 15%. La commissione di Apple è stata già portata in tribunale da Epic e Apple ha vinto su questo fronte.
Sulle restrizioni applicate alle “super app”
Qualunque cosa il Dipartimento di Giustizia possa dire nella sua causa, Apple afferma di non aver mai impedito l’esistenza di una cosiddetta “super app”. Ha fornito esempi di super app che prosperano su iOS oggi, come Facebook, WeChat e Line.
Fino a quando il Dipartimento di Giustizia non presenterà il suo caso oltre al deposito iniziale, non sarà chiaro il motivo per cui ha richiamato specificamente le super app.
Sui servizi di streaming cloud
Apple afferma che i servizi di giochi in streaming sono sempre stati consentiti sull’App Store. La società ha persino apportato modifiche alle sue linee guida per promuovere ulteriormente lo streaming di giochi.
Esclusione delle app di messaggistica multipiattaforma
Il Dipartimento di Giustizia teme che il fatto che gli SMS siano disponibili solo nell’app Messaggi di Apple e non nelle app di terze parti sia una mossa anticoncorrenziale da parte di Apple. Tuttavia, Apple non dispone di dati che dimostrino che gli utenti desiderano SMS su altre app e non è una funzionalità utilizzata dalle piattaforme più popolari su Android.
Ad esempio, WhatsApp non offre SMS e Signal sta abbandonando il supporto SMS su Android.
Inoltre, le limitazioni degli SMS come la mancanza di crittografia e le dimensioni ridotte dei file condivisibili non sono qualcosa di inventato da Apple. È inerente agli SMS, ma su iOS è in arrivo una nuova opzione universale di fallback chiamata RCS che offrirà una maggiore integrazione tra Android e iPhone.
Gli smartwatch non-Apple
Per offrire un ampio supporto per qualsiasi smartwatch di terze parti, Apple dovrebbe tenere conto di ogni modello, sistema operativo e altro per consentire l’interoperabilità. L’affermazione del Dipartimento di Giustizia secondo cui Apple limita la funzionalità degli smartwatch non Apple si basa sul fatto che questa scelta è anticoncorrenziale piuttosto che tecnicamente irrealizzabile.
Gli smartwatch che oggi funzionano con gli iPhone ottengono l’accesso utilizzando le API prodotte da Apple. Forzare gli utenti ad abbandonare questi prodotti in favore di Apple Watch non avrebbe senso dal punto di vista commerciale.
Sulla limitazione dei wallet digitali
La tecnologia che circonda NFC, Secure Element e Apple Wallet esiste per promuovere facilità d’uso, sicurezza e protezione per il cliente. Terze parti possono sfruttare le tecnologie tramite API ma non possono accedere direttamente alla tecnologia NFC.
Apple sostiene che queste non sono misure anticoncorrenziali ma il risultato di come la tecnologia viene implementata per proteggere l’utente. Terze parti hanno accesso al tap-to-pay tramite Apple Wallet e se gli sviluppatori desiderano che gli utenti effettuino pagamenti contactless in un’app, come Walmart Pay, esistono anche API per questo.
Passare ad Android
Che sia dovuto al blocco di iMessage o alle funzionalità disponibili solo su iPhone, Apple sostiene che i suoi vantaggi competitivi non impediscono alle persone di passare ad Android. In effetti, Apple semplifica il trasferimento dei dati da un iPhone a un dispositivo Android tramite diversi strumenti.
Il Dipartimento di Giustizia afferma che Apple blocca i clienti con tattiche anticoncorrenziali. Infine, il Dipartimento di Giustizia ha paragonato Apple a Microsoft. C’è molto di sbagliato in questo confronto, ma Apple si appoggia all’aspetto della quota di mercato, poiché l’azienda detiene circa il 20% della quota di mercato globale degli smartphone.
La causa antitrust del DOJ è stata appena avviata e potrebbe durare diversi anni.