Il governo francese indaga sulla presunta obsolescenza programmata degli iPhone

Nuovo sistema di commenti
iPhoneItalia ha un sistema di commenti realtime tutto nuovo e nativo! Per commentare ti basta creare un account e potrai subito commentare.
Prova la nuova sezione commenti!

Il governo francese sta indagando sulla questione batterie e iPhone, dopo un reclamo presentato dall’associazione dei consumatori Halte l’Obsolescence Programme che combatte proprio il fenomeno dell’obsolescenza programmata.

Secondo la denuncia presentata dall’associazione dei consumatori Halte l’Obsolescence Program (stop all’obsolescenza programmata), Apple avrebbe intenzionalmente deciso di rallentare gli iPhone per spingere gli utenti ad acquistare il nuovo modello.

L’associazione fa sapere che il suo obiettivo è quello di difendere i clienti e l’ambiente da “questi rifiuti creati e organizzati da Apple“. In Francia esiste una specifica legge che vieta di abbreviare intenzionalmente la vita di un dispositivo elettronico, tanto che le aziende colpevoli rischiano pesanti multe o addirittura pene detentive.

La denuncia è stata presentata pochi giorni dopo l’ammissione di Apple, che ha spiegato di rallentare gli iPhone quando la batteria inizia a deteriorare. Secondo l’azienda, questa scelta è stata presa per evitare arresti improvvisi degli iPhone, ma a quanto pare il governo francese vuole fare chiarezza su questo punto. I querelanti affermano che, intenzionalmente o no, la politica scelta da Apple porta più persone ad acquistare il nuovo modello.

Prodotti consigliati

In qualità di Affiliato Amazon, iPhoneItalia riceve un guadagno dagli acquisti idonei.
Offerte Amazon di oggi

Commenti 35

  1. Rick 45
    Non capisco a voi che ve frega se Apple paga multe o va sotto processo. Non è che fallisce per questo. Anch'io adoro le auto che produce il gruppo Volkswagen ma non per questo non sono concorde al fatto che ha fatto una grande porcata col dieselgate e trovo piu che giusto che paghi il piu possibile la truffa creata. Bisogna essere piu obiettivi e mettere da parte l'ammirazione che si ha per quei prodotti. E prima che tu lo dica so benissimo che anche le altre aziende fanno porcate di sto genererà stavolta è toccato ad Apple ed è giusto che si approfondisca il tutto .
    1. paolo Masseroni
      Grande! Ti voto! Sono pienamente d'accordo...
    2. Secondo me lavorano in un Apple Store, altrimenti non si spiegherebbe. Io ho 3 iPhone, un iPad, 2 Mac e la Apple TV, ma appunto per questo se fanno porcate mi girano subito. E ho anche una Volkswagen.
      1. Jesus Shuttlesworth
        nel 2013 stavo per acquistare una Golf TDI, alla fine acquistai altro. Ma sai che giramento se avessero richiamato la mia auto per tagliare le prestazioni lato software e farla rientrare nei parametri? Allo stesso modo avendo un iphone 7 sono contento di leggere che un utente dopo aver aggiornato il suo 6S ad iOS 11.2.2 ha notato che il downclock è meno aggressivo sull'ultima release rispetto ad iOS 11.2.1. Strano...
        1. Strano, molto strano..già. Ma ne pagheranno le conseguenze e saranno condannati a ripristinare lo status quo.
        2. federico
          confermo. Ho visto anche io che il mio 6s e' piu' scattante dopo l'aggiornamento.
        3. Giovanni Longo
          ed è giusto che siano i consumatori a scegliere e a decidere. Se sono soddisfatti della risposta di Apple, se ci credono o meno, se giudicano sufficiente il cambio di batteria a prezzo super scontato, ecc... L'obsolescenza programmata è un'altra cosa, però. Ciò detto iOS 11.2.2 non porta alcun miglioramento lato downclock, anzi. Incuriosito dalla risposta di quell'utente ho controllato sul mio, se prima al 100% di carica avevo il clock massimo adesso non ce l'ho più. Il problema è che noi facciamo qualche prova empirica e cerchiamo di capire il problema o come lavora l'algoritmo cosa che, per esempio, nessuno ha capito. E' altamente probabile che non consideri solo vita della batteria, cicli e stato di carica, ma tenga conto anche di altri parametri. Dato che gli spegnimenti arrivavano con condizioni di temperatura più bassa del valore medio ambientale che di solito si usa, non mi stupirei affatto che l'algoritmo ne tenesse conto, ad esempio.
      2. Ahahahahahahah ?
    3. Ben detto. Basta idolatrare un’azienda anche quando sbaglia.
    4. Rick 45
      Ho preso questo tuo ultimo commento perché ho visto spesso nei gg scorsi che hai preso le difese di Apple su questo argomento o hai minimizzato la cosa. E sinceramente non ne capisco la ragione ( per la cronaca da sostenitore di samsung ho stra detto su anche a quest' ultima per il caso note 7 anche se a mio avviso con scuse e sostituzioni gratuite hanno rimediato a mio.avviso)
      1. Rick 45
        No no per carità. Lo so che tu sei abbastanza obiettivo. In ogni caso affermo ciò perché se non ho capito male Apple l'ha ammesso ( e in ogni caso già abbassare il prezzo della sostituzione per me è una chiara ammissione ). In ogni caso il mio.commento non era riferito a te ma a tutti quelli che non so per quale ragione difendono apple come se l'avessero fondata loro
      2. Giovanni Longo
        Sostituire un telefono che scoppia è stato il minimo sindacale. Così come per Apple cambiare le batterie a prezzo super scontato. Il punto non è questo. Come ho scritto sopra una cosa è aver avuto un problema di progettazione (a parte che prima di parlare di problema di progettazione ci vorrebbero prove, dati, analisi e numeri che nessuno di noi ha, semplicemente la mia impressione è che questi dispositivi sotto alcune condizioni -in primis quelle della temperatura bassa- siano particolarmente sensibili e "debolucci" e rischiano di andare vicino a condizioni "critiche" di funzionamento, superate le quali il telefono si spegne come meccanismo di difesa da picchi di corrente che potrebbero nuocere) un'altra è l'obsolescenza programmata. Adesso, ammettiamo anche che sia un difetto stile Note 7. Apple cambia la batteria a 29 euro, così hanno reagito, Samsung lo ha ritirato. OK. A questo punto saranno i clienti a decidere se sono soddisfatti o meno, contenti o meno, quanto contenti, se ridaranno fiducia ad Apple o a Samsung. Per me, ripeto, per me, è tutto normale che finisca su questo piano. La questione è che su questa vicenda sono partite delle accuse ad Apple per aver volontariamente, scientemente e "malandrinamente" (passatemi il termine) rallentato i dispositivi per farli cambiare più spesso... Perché questa è, in soldoni, l'obsolescenza programmata. Io in prima persona sono stato iper critico sulla vicenda, ne abbiamo parlato quasi per primi in Italia, sicuramente primi ad approfondirla e a dedicarci tanto spazio e tempo.... Però una cosa è un errore, una fragilità, una cosa è la malafede. Credo che molti anche davanti all'esser critici sulla vicenda non abbiano accettato l'accusa (molto infamante) che tutto fosse orchestrato ad arte. Tutto qua.
    5. Nicola Faraone
      Amico forse non hai capito il CPU throttling già l abbiamo come tutti gli altri e quello è normale (fisiologico) nel settore, tutte le CPU se sotto troppo sforzo vanno così... ma qui noi abbiamo IN PIÙ questo altro meccanismo che NON SI È mai visto prima essere ufficialmente adottato e/o dichiarato da nessun altro prodotto analogo nel settore nonché negli stessi modelli di iPhone 5S o precedenti, quindi c’è qualcosa che non va, è un anomalia questa, è veramente necessario ? Nel settore sembra di no se lo è solo in iPhone 6/6S e 7 allora c’è qualcos’altro errore/difetto che non va in questi dispositivi e questo meccanismo si è reso obbligatorio solo per coprire e superare in maniera indiretta questi problemi (presunti hardware) che avrebbero non dovuto esserci... le perizie tecniche in sede processuale si arriverà a farle di sicuro tra tutte le cause class action e via dicendo che ci sono nel mondo, e poi quando si capirà che il reale problema è tipo qualche errore nella progettazione hardware legata all alimentazione di questi modelli ci sarà di divertirsi a guardare come sarà costretta ad agire Apple
      1. Dale Cooper
        Eh, ma è troppo chiedere ai complottisti di leggere un paio di articoli che spiegano il problema. È più bello millantare pseudo truffe e sbraitare “OBSOLESCIENZA PROKRAMMATAAAA” senza neanche sapere di cosa si tratta. Io tecnologicamente sono incompetente, eppure mi è bastato informarmi per capire che è un difetto (grave) di progettazione e non un rallentamento voluto appositamente da Apple.
      2. Giovanni Longo
        Tutto giusto, se non fosse che hai scagionato Apple dalle accuse. Le cose viaggiano su due piani diversi: un eventuale problema, difetto, vulnerabilità, suscettibilità, il fix adottato, le conseguenze mediatiche, ecc... L'altro piano sono le class action o le accuse ed il piano stesso a cui sono state portate, come in questo caso, di obsolescenza programmata. Su questo "piano" non parliamo di clock, fix, processori, richiami batterie, ecc... L'accusa è chiara, circoscritta, evidente. E su quello deve rispondere Apple. L'accusa francese parla di obsolescenza programmata, di una volontà determinata ad abbassare la vita utile dei dispositivi. Devono, perciò dimostrare che: 1. L'abbassamento del clock può essere configurato in quanto tale. 2. Soprattutto, e qui viene il nodo centrale della questione, che Apple lo ha fatto per abbassare la vita dei telefoni, per aumentare il tasso di "ricambio" dei dispositivi. Credo sia una bazzecola dimostrare per Apple che il fix introdotto sia stato volto a risolvere il problema spegnimenti. Tantissimi di noi che avevano iPhone 6, 6s che l'anno scorso si spegnevano hanno risolto il problema con iOS 10.2.1 Immagino che Apple possa produrre una tonnellata di documentazione e di test che dimostrino quello che noi sappiamo e quello che tu hai scritto. Dimostrare, legalmente e fattualmente che Apple abbia "rallentato" i dispositivi per avere un vantaggio ed un ritorno sarà una cosa molto molto molto ardua per i francesi e per qualunque class action che avrà questa impostazione. Su questo livello, che sia normale, che siano le batterie, che sia una pesante "sensibilità" del comparto alimentazione a variabili esterne tra le quali quelle della temperatura, ecc... non fa alcuna differenza. Il problema resta al primo livello... Ma riguarda Apple ed i suoi clienti, prima di tutto. Adesso, ammesso che questi dispositivi siano particolarmente "delicati" sotto quest'aspetto, sensibili, con una progettazione un po' al limite sulla linea dell'alimentazione, ecc (chiaramente queste sono solo supposizioni campate in aria) come se ne esce? O qualcuno fa causa ad Apple perché non ha un telefono sostituito per difetto di conformità (ma non mi risulta che nessuno abbia intrapreso questa strada, anche perché lì, di nuovo, devi pure dimostralo il difetto di conformità e lì l'onere della prova non sarebbe di Apple!) oppure amen, resteranno dei dispositivi come miliardi nel mondo (vogliamo parlare del mercato Auto? Difetti a turbine e pompe per due noti marchi tedeschi, carrozzeria per un inglese, ecc ecc... chi è appassionato di auto sa bene che se ne potrebbero tirare fuori papiri) che hanno qualche "difetto" tangibile o potenziale sotto certe condizioni (come questo della batteria di Apple, che è strettamente legato alle temperature basse a quanto ne sappiamo). E' un problema per Apple, di immagine, di soddisfazione del cliente, ecc ecc... ma resta un problema di Apple. Imbastire un qualcosa a livello legale sarebbe tutto da dimostrare mentre questa dell'obsolescenza programmata è in tutta evidenza una sparata che non trova un minimo riscontro fattuale.
      3. Giovanni Longo
        ed il difetto di progettazione non è punibile per legge. Verrà punito dal mercato, semmai.
        1. Nicola Faraone
          Se Apple ha fatto un bel difetto di progettazione coi seguenti modelli tanto da doverli pesantemente downclockare via software per risolvere indirettamente il problema dello spegnimento (tanto sono cavoli dei consumatori i dispositivi poi azzoppati nelle prestazioni di conseguenza giusto ? ) e ciò è causato da errori loro in principio appunto esclusivamente in questi modelli e non dai normali meccanismi “fisiologici” e di “logoramento” in questo tipo di dispositivi nel settore potrebbero essere costretti legalmente a un richiamo e alla sostituzione gratuita di tutti gli apparati hardware legati all’alimentazione che eventualmente le perizie tecniche saranno in grado di determinare come non conformi, gli errori sopratutto se grossolani di progettazione e non conformi al livello degli standard dello specifico settore inoltre potrebbero essere accusati anche come volontari eventualmente, se Apple ha creato volontariamente un sistema hardware di alimentazione precario che poi l ha “costretta” ad azzoppare i dispositivi via software in questa maniera anomala e non presente ufficialmente su nessun altro dispositivo analogo nonché sugli stessi iPhone 5S o precedenti ? I giudici non credono alla buona fede... sopratutto se di grandi multinazionali... se c’è qualcosa di palese a livello hardware che non va l’accusa di obsolescenza inizia subito ad avvalorarsi del resto si basa proprio su questo è Apple non può comunque uscirsene eventualmente solo dicendo “non l abbiamo fatto apposta”
    6. Scusa, ma se togli la libertá di fare articoli sul nulla iphoneitalia chiude i battenti dopo 15 minuti. Vivono di articoli su gossip, rumor e powerbank.
      1. Giovanni Longo
        disse colui che sfoga le sue frustrazioni quotidiane a commentare e a fare il troll... Dovresti ringraziarci, ti abbiamo fatto risparmiare tanti quattrini di analista...
      2. Nicolò Canal
        Eppure continui a leggere e a commentare. Ti dirò di più, una volta i tuoi commenti erano più intelligenti almeno.
    7. Rick 45
      Ho preso il dieselgate solo come esempio ( nn ho scritto che sono paragonabili ). Si prende Apple perché è lei che in queste settimane è venuta fuori e ha ammesso le sue colpe. Le altre aziende posso ipotizzare che facciano le stesse operazioni ma finché rimangono ipotesi non posso dire altro. Nel momento in cui anche le altre venissero fuori non ho problemi a rivalutarle ( comprese le aziende a cui sono affezionato ). Il punto a cui volevo arrivare è semplicemente: alla gente che frega se le aziende vanno sotto processo? Cosa viene a difenderle Non me lo spiego ? Tutto qui.
  2. Scusa se mi intrometto ma continui ad insistere sul fatto "prodotti analoghi di altre aziende ecc...". Vorrei ricordarti che ognuno ha le proprie gatte da pelare, magari non è il downclock ma sono batterie che esplodono, schermi che diventano blu e via dicendo.
    1. Nicola Faraone
      Non entro nel merito del discorso sulle altre eventuali gatte da pelare per le altre aziende , non è questo il punto e quelli sono altri argomenti , se ho citato come altre aziende è perché semplicemente in tribunale su una causa per obsolescenza programmata in fase procedurale oltre la perizia tecnica che lo confermi possono venire chiamati a dare il loro parere anche alcune altre aziende che appartengono al medesimo settore e che sviluppino prodotti analoghi per dare alla giuria un ulteriore conferma o meno sulla “normalità” tecnica nell’introduzione di un meccanismo tale, se lo attuano anche loro e se appunto di conseguenza è da prassi e di norma nel settore, ovviamente come già dichiarato in via mediatica/comunicato stampa nessuno dice di agire in tal senso tenendosi lontano da questo meccanismo che di conseguenza si configura come non necessario di norma nel settore, se lo è solo in iPhone e solo su alcuni modelli di questo allora sarà automaticamente imputabile a causa di qualche altro bel difetto/progettazione annesso all’alimentazione a prescindere dall’esclusiva batteria, poi sarà ruolo dei periti tecnici investigare e scoprire a livello hardware esattamente cosa non va e di conseguenza determinare se questi problemi sono stati verosimilmente volontari o meno da parte dell’azienda.... di certo c’è già l esclusività dell’anomalia che non è conforme finora a nessun prodotto analogo neanche della stessa azienda a partire dagli iPhone precedenti, di conseguenza l azienda già da subito quasi non potrà dire che questo è normale e “fisiologico” nel settore su tutti i dispositivi, questo da solo darà già più voce all’accusa riguardo obsolescenza programmata, Apple dimostrerà comunque che è necessario in quei dispositivi o se no si spengono veramente, conseguenza verrà attuata un perizia tecnica per determinare allora perché questo si è reso necessario solo su questi dispositivi forte anche del fatto che per questo meccanismo che hanno dovuto escogitare e attuare abbiamo poi di conseguenza l’ aggiunta del fattore di compromissione ad un alto livello (mica poco) poiché ne varia e limita completamente nei dispositivi in questione le frequenze operative e le prestazioni effettive rispetto quelle calcolate e percepite all’originario, se questi errori di progettazione e/o parti hardware scadenti che eventualmente verrano scoperti sono grossolani, uniche nel loro genere e tutto il resto possono essere cagionate come presunte volontarie per accorciare la vita del prodotto e/o spingerti prima di conseguenza a comprarne uno nuovo saranno poi i giudici la giuria e tutto il resto a decretare in base tutti i dati raccolti.
  3. Robert B
    Fidanzatine della Mela marcia, boicottate la Francia. Come si permette di fare maggiore chiarezza sui fatti Apple?

Nuovi sfondi per iPhone

Con iPhoneItalia+ ogni settimana un nuovo sfondo esclusivo. E tanti altri già pronti da scaricare, alcuni gratis per tutti.

Scopri gli sfondi
Ultime offerte del giorno Vedi tutte