La battaglia legale di Apple contro Epic Games continua e ieri la società di Cupertino ha presentato una memoria di apertura alla Corte d’Appello degli Stati Uniti.
Sia Apple che Epic Games hanno deciso di presentare ricorso contro la prima sentenza, poiché nessuna delle due società era soddisfatta del risultato. Epic ha perso su quasi tutti i fronti perché molte delle sue richieste non sono state accolte dai giudici, mentre Apple è stata obbligata ad apportare modifiche all’App Store che sono ancora sospese in attesa dell’esito del ricorso.
Nella giornata di ieri, Apple ha presentato il suo ultimo deposito alla corte d’appello. Nel brief, l’azienda sostiene che Epic Games ha perso la causa non per un errore legale, ma per le sue accuse senza precedenti e infondate di condotta anticoncorrenziale. Apple cita diversi passaggi della sentenza iniziale che sottolineano i fallimenti di Epic.
Epic ha costruito il suo caso su testimoni che mancavano di credibilità ed erano inaffidabili, con testimonianze del tutto prive di una base probatoria. Erano disposti a dire la verità a sostegno del risultato desiderato da Epic. Al processo, le loro teorie si sono rivelate artificiali, mal concepite e guidate da un contenzioso. Epic non è mai riuscita a dimostrare nessuna delle sue accuse.
Apple sostiene che Epic sta utilizzando l’appello per cercare di cambiare la verità, perché non può mostrare alcun errore legale nella sentenza originale del tribunale distrettuale. Per vincere in appello, Epic deve quindi dimostrare senza ombra di dubbio che le conclusioni del primo tribunale erano errate e Apple crede che questo non accadrà.
Secondo Apple, Epic ha fatto affermazioni di vasta portata ai margini della legge antitrust che non hanno avuto successo, per questo non vi è alcuna base per ribaltare la sentenza iniziale. Apple afferma inoltre che Epic non è in grado di presentare ulteriori argomentazioni sull’App Store perché non è più uno sviluppatore iOS, visto che il loro account è stato chiuso.
Epic ha avuto l’onere di dimostrare, tra le altre cose, che le limitazioni contestate erano restrizioni irragionevoli al commercio in un quadro concordato dalle parti prima dell’inizio del processo. Dopo un processo di 16 giorni, il tribunale distrettuale ha ritenuto che Epic non avesse sostenuto l’onere della prova su ciascuna delle sue affermazioni antitrust.
Questo non dovrebbe sorprendere: in tutta la storia dell’App Store, è indiscusso che i prezzi sono solo scesi, mentre la produzione è esplosa. Questi sono i tratti distintivi della concorrenza, non della monopolizzazione. Per invertire la sentenza, questa Corte dovrebbe discostarsi dalla legge consolidata e ignorare le dettagliate conclusioni di fatto del tribunale distrettuale.
Diversi procuratori generali in California si sono uniti per presentare una memoria amicus a sostegno di Epic Games, ma Apple afferma che questo è stato fatto per “rendere più facile per loro vincere cause antitrust in futuro“. Anche Microsoft ha supportato Epic Games e, secondo Apple, l’azienda sta semplicemente perseguendo una strategia egoistica per distinguersi dalle altre piattaforme mentre guadagna centinaia di milioni di dollari dalla sua partnership con Epic.
La sentenza originale ha stabilito che le disposizioni di Apple che impediscono agli sviluppatori di collegarsi a metodi di pagamento esterni erano ingiuste ai sensi della legge sulla concorrenza sleale della California, portando il giudice a ordinare all’azienda di apportare modifiche all’App Store per consentire agli sviluppatori di utilizzare metodi di pagamento di terze parti. Il deposito di Apple affronta anche questo aspetto, affermando che il tribunale ha commesso un errore nella sentenza.
L’ingiunzione dell’UCL non può reggere, poiché non è stato avvisato un comportamento anticoncorrenziale. Anche le regole dell’App Store non sono ingiuste ai sensi della legge della California, come la corte d’appello ha già confermato. Per questo, anche che il tribunale distrettuale non ha l’autorità per imporre un’ingiunzione del genere.
Epic non è riuscita a dimostrare a se stessa un danno irreparabile. Inoltre, questa non è un’azione collettiva e qualsiasi provvedimento ingiuntivo deve essere limitato a Epic sia per legge statale che federale.
Apple afferma che il proprio ricorso si concentra su questioni puramente legali, a differenza dell’appello di Epic, che invece chiede alla corte di rivedere e modificare i risultati fattuali del processo originale e cambiare la legge.
Dopo questo deposito, nei prossimi mesi verranno presentati amicus brief a sostegno di Apple. Subito dopo, Apple ed Epic presenteranno ulteriori memorie prima che il tribunale stabilisca una data per ascoltare le argomentazioni. Data la sequenza temporale, Apple prevede che una decisione arriverà al più presto entro l’estate 2023.
